Фото с сайта Росморпорта

Пятый арбитражный апелляционный суд отказался удовлетворить жалобу ООО «Востокнефтепродукт» и оставил в силе решение нижестоящих инстанций о «понуждении выполнить ремонтные работы» на причалах в порту Корсаков по иску ФГУП «Росморпорт».

Как следует из материалов дела, договор на аренду трех причалов (№ 6, № 7 и № 8) сроком на 49 лет был заключен между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Востокнефтепродукт» в 2010 году. В 2017 и 2020 годах были составлены акты освидетельствования портовых гидротехнических сооружений, на основании которых вынесены извещения о необходимости выполнения ремонтных работ. В 2023 году сторонами был согласован план-график на ремонт причалов.

В связи с тем, что ремонт так и не был выполнен, Росморпорт обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Востокнефтепродукт» о понуждении выполнить на объектах Северного погрузрайона в порту Корсаков (Сахалинская область) работы в течение одного года с момента решения суда.

Так, на причале № 6 должен быть выполнен ремонт монолитного бетонного покрытия сооружения, а на причале № 8 — подводно-технические работы по ремонту сквозного разрушения на лицевой грани массива-гиганта № 15 в районе Y179 м, ремонт верхнего строения, восстановление бетонного покрытия и плит покрытия лотка с трубопроводами, замена или ремонт швартовых тумб и др.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда в августе 2024 года исковые требования были удовлетворены. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Востокнефтепродукт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой компания попросила пересмотреть дело и вынести новое решение.

Представители компании в суде заявили, что порядок формирования планов текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта отнесен к компетенции арендатора, который самостоятельно определяет порядок, срок и объем работ. При этом договором аренды не предусмотрено, что запланированные работы должны проводиться в полном соответствии с данным планом в определенные сроки. Также ответчик ссылался на то, что истец не предоставил доказательств объективной необходимости срочного выполнения ремонтных работ.

Общество также настаивало на том, что добросовестно принимает меры по проведению текущего ремонта, регулярному обследованию гидротехнических сооружений, обеспечению технического обслуживания и безопасности причалов, однако в силу ряда причин (несостоявшихся закупочных процедур и значительной стоимости ремонтных работ) не имеет возможности исполнить все работы в течение года.

В ходе оспаривания решения суда предыдущей инстанции представители компании также попросили снизить неустойку до 1 тыс. рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В итоге Пятый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражном суде Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Стоит отметить, что в феврале текущего года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) по Дальневосточному федеральному округу был проведен рейд в рамках специального режима государственного контроля на территории морского порта Корсаков.

В ходе контрольно-надзорного мероприятия был осмотрен причал № 6, где были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта.